ARBITROS

Aprovechando que no hay jornada este puente vamos a hablar de un tema que nunca es el central de la crónica pero que es el mas recurrente de todos y de unos personajes que no son los protagonistas pero que siempre están en boca de todos: arbitraje y arbitros.

La iniciativa del tema viene de unas reflexiones que me envió Don Segundón con la crónica de la jornada pero que publico hoy, así que las pondré en primer lugar y luego pondré mi aportación.

Estás son las reflexiones de Don:

Antes de entrar en mi particular repaso, a mi particular porra, tres reflexiones muy particulares sobre el arbitraje en Vigoxogos:

1ª LOS ÁRBITROS SON MALOS. Es normal que sean malos, asumámoslo todos de una vez, que yo sepa salvo el que viene de federados (...y que no es el mejor ejemplo) nunca han recibido una formación específica para ser árbitros de baloncesto y además es muy difícil para un solo árbitro, pitarnos a nosotros.

2ªNOSOTROS NO AYUDAMOS. Es imposible que uno solo lo vea todo  y además nosotros normalmente lo que queremos es ganar y si para ello en algún momento hay que engañar un poco al árbitro, pues se le engaña.

Quién no agarra y/o empuja en los rebotes cuando no le miran? quién reconoce una falta o una fuera antes de que se la piten en contra? También es normal, vamos a jugar, a pasarlo bien y a ganar, no a que al árbitro le salga un buen partido y no tenga ningún problema.

3º LOS ÁRBITROS SON PROFESIONALES.  Me explico: cobran por lo que hacen y  todos ellos llevan ya mínimo 5 años pitando. Entonces sí siguen es porque económicamente les compensa (por favor que ninguno me diga que pita vigoxogos por amor al baloncesto que me descojono...). ¿Cual es su trabajo, porque les pagan? Yo creo que la organización les paga por sacar los partidos adelante y que no haya muchos follones. (no por arbitrar mínimamente bien, que eso se la pela, sino que expliquen porque abandonaron el arbitraje federado).  Sí queridos y noveles amigos los más viejos del lugar recuerdan que antaño los árbitros eran federados y algunos también eran muy malos, pero por lo menos los rotaban y no veías las mismas caras cada cuatro partidos.

Entonces y sabiendo que son malos. Ojo que digo malos (malos como árbitros, como personas ni sé, ni quiero saber), que no tontos. No van a permitir que nadie les joda el chiringuito. Cada uno de ellos intenta conseguir su objetivo (sacar la mayor parte de los partido sin follones) con sus armas y como mejor puede o sabe.  En principio partimos de la base de que todos son imparciales y lo hacen lo mejor que pueden (no creo que lo contrario les compense) pero además:

Uno te freirá a explicaciones mientras el tiempo corre y no juegas, otro te pondrá  unas poses de chulo y supermacho que dejan a John Wayne a la altura de Nathan Lane en "Una jaula de grillos". Otro te pondrá su actitud de "en mejores plazas he lidiado y tu eres un "matao" que no tiene ni puta idea mientras que yo que ya vengo de vuelta y me las sé todas. Y el "sheriff" de la competición sin borrar su sempiterna sonrisa de la boca decide que este o aquel jugador hay que atarlos en corto para que no les alboroten el gallinero. Sí eres uno de esos jugadores date por jodido, en caso de duda tú haces todas las faltas y a ti no te hacen ninguna. Sí tú tienes la osadía de protestar te casca una técnica da igual que inmediatamente antes o después alguien de tu equipo o del contrario proteste más fuerte, mas airadamente o de forma más grosera, a él no se la va a pitar porque es buen chaval, lo que pasa es que tuvo un momentiño de obcecación provocado por el juego. Sí eres uno de esos jugadores lo mejor que puedes hacer es intentar pasar inadvertido y que se olvide de ti cuanto antes.

4ª Respetando la libertad de expresión de cada cual, que para eso están foros como este, decir o insinuar públicamente que un partido lo has perdido por culpa del árbitro me parece una falta de respeto para el rival y una vez pasado el calentón y el lógico derecho de pataleo de cada cual con sus compañeros en su vestuario o en sus cañas pos partido... yo creo que LLORAR ES DE LLORONES!!!

Al que no le guste tiene tres opciones adaptarse y/o resignarse; o el que  crea que arbitrar vigoxogos es un chollo que se haga árbitro, seguro que le reciben con los brazos abiertos; o que se meta en la comisión de participación y  solicite mejoras. En cualquier caso suerte.

Por Don Segundón

Como las reflexiones son muy completas y coincido en la mayor parte de lo que en ellas se dice, mi aportación es un análisis (también muy personal) de los protagonistas.

Intentaré ser lo mas objetivo posible y creo que todos somos lo suficientemente mayorcitos para saber que siempre son los malos de la película, aun no he conocido a nadie que conteste Mitjana cuando le preguntan quien es su ídolo del deporte.

También que aun coincidiendo en que su nivel de arbitraje no es muy alto, me pregunto si nuestro nivel de juego no es equiparable al suyo y probablemente me contestaría que en algunos pocos casos está por encima, en otros parejo y en muchos, pues bueno, que probablemente jugamos peor de lo que ellos pitan .

Pasemos al análisis (muy personal, repito) :

-         Ivan. Es un tío muy majo, demasiado, y por eso es un arbitro muy malo. Esto por desgracia suele ser así. Para ser buen arbitro puedes ser majo, pero no un buenazo mas preocupado porque entiendan los motivos por los que pitas algo y que le afecta que se mosquean contigo. Podría ser un buen arbitro, ya que se lo curra e intenta estar al día del reglamento e incluso de cómo se pita en otras ligas, pero el no ser capaz de asumir el papel hace que sus partidos sean un coñazo. Como todos sabemos, es casi imposible jugar entre explicación y explicación, y al final los que llevamos años siendo pitados por el, pasamos ampliamente de ellas. Vuelvo a ser redundante y por si nos lee (que seguro que si, porque siempre le agradeceremos la publicidad gratuita por pitarle una técnica a uno de Amenaza por mencionar el Faro de Vide) un consejo: si consigue asimilar que los padres son padres no colegas de sus hijos y con los árbitros es igual, mejorara su arbitraje.

-         Brazauskas: El mas novato en nuestra liga y probablemente del que mas se ha hablado, lo que en mi opinión no dice nada bueno, aunque es cierto que también tiene muchos defensores (anónimos, pero defensores a fin de cuentas). También el que mas formación, experiencia en federados y conocimientos tiene y sin embargo el que mas cerca (falto un pelo de mosca) para que los equipos firmen un escrito diciendo que no lo quieren. Así que todo se resume en que es el mas capacitado de todos, pero el que menos ganas tiene de tener una buena relación con los jugadores. Haciendo referencia al citado incidente del escrito, creo que aunque no se presentó, tuvo su influencia y ha mejorado en esto y ya no hay tanta polémica con él. Si intenta pitar acorde con la liga en la que está y tener un mejor trato, pitará mejor.

-         Dani: También conocido por Don como Jhon Wayne al cuadrado. Podríamos ponerlo en el lado contrario a Ivan y una mezcla de los dos daría el mejor arbitro de Vide. Para mi de los que mejor lo hace, menos cuando su chulería natural le pierde y coge manía a un equipo o simplemente se excede en querer dejar claro quien la tiene mas larga. Cuando no es así, suele llevar bien los partidos. Su problema es tener claro lo de los árbitros no son colegas, pero alguien debería decirle que tampoco tienen porque ser odiados ni ser el mas chulo del barrio, aunque esto ya le viene de serie que ya lo era de jugador. Lo dicho, para mi pita bien, pero su actitud suele producir ganas de…bueno, de lo que suelen producir muchos árbitros.

-         Balbino. El sheriff, el puto amo, Dios. Está es su competición y nadie va a quitársela, y mucho menos le va a molestar algún jugador petardo, que puede driblar de puta madre, tirar de la ostia, saber mucho mas que el de baloncesto pero que no le va a ganar en experiencia en estas lides ni en la vida en general. Es un guasón aunque a veces cueste verle la gracia (para mi si la tiene, no como Dani que intenta también ser gracioso pero eso, que solo lo intenta) y es un buen tipo, aunque en su papel de árbitro ejerce como tal: el manda en el partido y no los jugadores. Tiene sus tics clásicos de árbitro de toda la vida: pita desde la otra pista para no correr, anota el carnet a algunos jugadores(como explica Don), pita para un equipo y luego compensa pitando para el otro, tiene sus afinidades, no estudia las novedades porque con lo que sabe ya le llega…

Se podría decir mucho mas, pero creo que con esto ya llega. Personalmente, y después de sufrirlos muchos años, creo que no están tan mal para la liga en la que jugamos. Podrían mejorar mucho,  pero si lo hicieran se irían a federados, que los hay tan malos como ellos o peores. Además si no mejoramos los jugadores a nuestra edad, no les vamos a pedir a ellos que lo hagan. Aunque bueno, si podemos exigirles y llamarles malos por un motivo: ellos cobran. Así que si nos leéis, y aunque esta crónica esta hecha intentando ser objetivo y desde el cariño (aunque no lo parezca), recordad, cuando nos decís eso de que nosotros también somos muy malos como jugadores, que nosotros pagamos por jugar y vosotros cobráis por arbitrar.

Por Petete